olaf1.4tsi160PS

Hi! Ich hab den Golf VI, TSI (160 PS),jetzt seit Dez. 2010. Nicht, dass ich ein Spritgeizer bin - besonders nicht wenn die A38 mal wieder schön frei ist - aber meiner braucht fast 16% mehr Sprit im Durchschnitt, als der Golf V TSI (140 PS) den ich vorher 90.000 km gefahren habe und dass, obwohl der Golf VI laut Euro-Norm sogar weniger als der Golf V brauchen sollte. Und das sind im übrigen sogar 20% mehr als nach Euro-Norm-Durchschnitt (beim 140er Golf V waren es nur 10% mehr, als der von VW angegebene Euro-Norm-Durchschnitts-Wert. VW weiß natürlich von nichts, aber dass ist doch schon fast beanstandungswürdig, oder? Auffällig ist allein schon, dass der 140er TSI (Golf V) im Standgas nur 0,4 l/h brauchte, der Golf VI (160 PS) 0,7 l/h Verbauch anzeigt. Kann man da was machen? Wie sind eure Erfahrungen?

Beim Golf V, 140 PS, hatte ich real durchschnittlich 7,8 l/100km Verbrauch auf mehrere tausend KM, beim Golf VI, 160 PS, sind es bei selber Fahrweise und Streckenmix 9,1 l/100KM ...

Bringt da eigentlich ein chip-tuning vielleicht eine bessere Spritausbeute und damit weniger Verbrauch im unteren Drehzahlbereich? Wenn ich ihn mal richtig gehen lasse, ist mir der Verbrauch ja egal - aber eben nur dann ...! Danke und viele Grüße

Andreazzz

Wofür soll diese Umfrage gut sein?
Wir wissen doch alle, dass die angegebenen Werks-Werte nur auf dem Prüfstand nach einem bestimmten Zyklus ermittelt und nur dort erreicht werden können.
Im Übrigen ist die Formulierung in der Fragestellung nicht differenziert genug!
Es macht immer noch einen Unterschied, ob ich vorwiegend Stadtverkehr oder Autobahn fahre. Da gibt es im Internet schöne Seiten, wo man sich die Verbräuche ansehen kann und da werden auch die entsprechenden Fahrprofile berücksichtigt.

ZeroCool

Den 160psler kannste net einfach mit dein alten 140psler vergleichen. z.B. der Kompressor setzt ja bereits unten ein

Und mehr Leistung -> Mehr Verbrauch.

Dein Fahrprofil hat sich nicht geändert?
Wieviel km hast jetz weg?
DSG oder Handschalter?

Rüdi_Nbg

Siehe Signatur...

Banshee

Das Problem ist, dass Verbrauchsangaben zwar nach realitätsfernen Parametern ermittelt werden (wozu die Hersteller auch nichts können wenn die Norm so ist) aber unter diesen Umständen erreichbar sind. Wenn du den Verbrauch ernsthaft bemängelst wird man wahrscheinlich dein Auto einem solchen Normtest unterziehen. Weicht der Verbrauch dort auch ab, liegt je nach Höhe der Abweichung u.U. ein Mangel vor. Wenn nicht zahlst du den Test evtl. selbst.

Johnbert118KW

du fährst doch nen gti und keinen 160psler

wie auch immer, habe jetzt laut spritmonitor einen verbrauch von 8,3l/100km nach 3500km gefahrenen kilometern. geht in ordnung, damit habe ich auch gerechnet. wenn ich es drauf anlegen würde gingen sicher 7,5-8l/100km, aber wozu hab ich mir 160ps gegönnt

seitdem sommerreifen drauf sind verbraucht er doch fast nen liter mehr...

Detailansicht: Volkswagen - Golf - Golf VI 1.4 TSI DSG - Spritmonitor.de

olaf1.4tsi160PS

Danke erstmal für Deine Teilnahme! Okay, klar die NORM-Werte erreicht wohl niemand, aber meine Erfahrung war halt, dass ich beim 140-pser und meiner Fahrweise ca. 10% mehr, als beim angegebenen NORM-Durchschnitt verbraucht habe - jetzt sind es aber rund 9 l/100km statt 6,3 l/100km, also fast 43% Mehrverbrauch! Das macht schon nachdenklich ...

olaf1.4tsi160PS

Hi! Ja, mehr Leistung=mehr Verbrauch, sollte man denken, aber die Datenblätter Sagen etwas anderes: 140pser: NORM-Durchschnitt 7,1 l/100km, 160pser: NORM-Durchschnitt 6,3 l/100km ...!

... und wenn der Kompressor einsetzt, sollte man ja denken, dass die Verbrennungseffizienz des Kraftstoffs eher steigt und damit tendenziell zunächst weniger Benzin benötigt wird. Beim 140pser setzte der Kompressor bei 1.500 U/min ein - die sind ja eh schnell erreicht ...

- TEAM-Sondermodell
- abgeholt Dez.2010
- z.Zt. 7.600 km
- Handschalter
- fünftürig

olaf1.4tsi160PS

Danke für Deine Hinweise!

Interessant ist vielleicht noch, dass sich die Getriebeübersetzung extrem geändert hat: Das Drehzahl-Geschwindigkeits-Verhältnis, dass der 140pser im 6. Gang hatte (5.000 U/min bei 200 km/h), hat der 160pser im 5. Gang! Ich meine, macht schon spass, da nochmal zu schalten

Auf der anderen Seite muss man sich natürlich fragen, ob der 6. Gang nur für die Absenkung des NORM-Verbrauches und des (theoretischen) CO2-Ausstoßes so übersetzt wurde - schließlich hätte man auch mit der Übersetzung wie beim 140pser bei 6.000 U/min im 6. Gang 240 km/h (Tachowert) erreichen können, bzw. kann es beim 160pser im 5.

Das der 160pser in der Praxis - entgegen dem Verhältnis der Angaben bzgl. des NORM-Verbrauches von 140- und 160-pser - eh mehr Sprit brauch, heißt natürlich auch, dass er einen höheren CO2-Ausstoß hat, als der 140pser - also eine richtig große Mogelpackung ...!

olaf1.4tsi160PS

... hast ja auch 0,6 l mehr unter der Haube