Sind hier welche mit dem 1,6 Tdi??

  1. aSe

    aSe Frischling
    Member

    Registriert seit:
    13. Aug. 2010
    Beiträge:
    74
    Danksagungen:
    0
    bin mit dem 1,6l bislang sehr zufrieden.
    Nach dem kleinen Problem zu beginn, bin ich jetzt 14000 Kilometer ohne Probleme gekommen.
    Ok, wenn ich nen Hänger ziehen müsste, ist der Motor nix. Dafür zieht er am Beginn etwas zu schlecht. Aber wenn er mal läuft, läuft er ordentlich. Kurze Zwischenbeschleunigungen sind durchaus drin, zum normalen und sparsamen dahingleiten ist das allemal ausreichend.
    Geräuschverhalten ist super, ich seh im Gegensatz dazu den gleichalten 1,5 dci im Scenic meiner Eltern und wollte schon Gehörschutz mitnehmen
     


    #81
  2. 1_6TDI

    1_6TDI Wissbegieriger
    Member

    Registriert seit:
    13. Okt. 2010
    Beiträge:
    98
    Danksagungen:
    0
    also bin eigentlich auch sehr zufrieden mit dem motor, fürs normale fahren reicht der aus....
     
    #82
  3. insane4ever

    insane4ever Golfumbaufertigsteller
    Member

    Registriert seit:
    18. Juli 2011
    Beiträge:
    549
    Danksagungen:
    29
    Hallo Leute,

    hab meine 1,6l 105Ps BM Style seit Mai 2011 (4xxxkm) und bin sehr zufrieden damit.
    Bei 199 wird der einfach abgeriegelt von VW aus, egal ob Berg rauf oder runter 199 is schluss laut MFA. Find ich für den 105Ps Motor aber auch vollkommen ausreichend.
     


    #83
  4. Benni112

    Benni112 Golfumbauplaner
    Member

    Registriert seit:
    17. Okt. 2010
    Beiträge:
    686
    Danksagungen:
    62
    Also ich würde meinen 2.0TDi (119er version) 5Gang nicht gegen diesen Motor eintauschen wollen. Bin ihn mit 5 Gang und mit 7 Gang DSG gefahren.
    Mit DSG denkst du olla da fehlt ja nicht viel zum 2.0 110er vorallem weil das so rasch schaltet und man noch 2 Zwischenstufen mehr hat. Aber auf der AB hat man mit DSG schon gemerkt obenrum bei 180 kommt halt etwas weniger.

    Aber der 1.6 mit 5 Gang dann offenbart alles. Unten rum fehlt halt aus dem Drehzahlkeller einfach Hubraum das kann man sich nicht schönreden. Man muss ihn halt immer am Turbo halten und drehen wie ne Drehbank das nervt auf Dauer. Diesel steht für mich halt niedrige Drehzahlen und recht geräuscharm gleiten, was der 1.6 nicht so toll kann. Wenn ich denke ich fahr meinen 2.0 immer auch mal an die 1000U/min das könnte ich mit dem 1.6 garned wenn da eine kleine Steigung kommt muss man sofort zurückschalten. Mit dem 2.0 kein Thema Pedal durchtreten und er machts.
    Auf der AB dreht der 1.6er auch höher das verbraucht ab 100 Km dann auch mehr als der 110er und mehr als der 140PS das hat mich schon entäuscht, vorallem nervt es wenn man noch nicht schnell fährt aber die Kiste schon so am röhren ist klingt so "langsamer bitte erbarmen nicht schänden bitte!" Wenn man mit Kupplung richtig umgehen kann ist die Anfahrt kein thema die mangelnden ccm aber nicht!
    Dem Käufer so finde ich bleibt nur noch der 140PS wenn er ein gescheiten Motor haben will. Schade um den alten 2.0 denn der verbraucht garnicht soviel mehr, teilweise gar weniger. Mit 4,5 bin ich meinen schon gefahren normal so um die 5 Liter wenns krass kommt dann 6 aber mehr sicher nicht. Und auch von den Grammwerten ist meiner auf 1.6er Niveau mit 119. Für mich deutlich der bessere Motor weiß nicht warum VW den aus dem Programm genommen hat und ihn nicht Parallel zum 1,6 anbietet
     
    #84
  5. 1_6TDI

    1_6TDI Wissbegieriger
    Member

    Registriert seit:
    13. Okt. 2010
    Beiträge:
    98
    Danksagungen:
    0
    Also so schlecht wie du ihn hier redest ist er nun auch nicht.
    was erwartest du denn von dem kleinen motor wenn man schnell fahren will sollte man sich halt nen auto mit mehr leistung zulegen, das sollte jedem klar sein.
    und mit der Geräuschkulisse kann man auch absolut zufrieden sein.
    naja und ob der 2,0 er 5Gang im 4.oder 5.bei 1000 umdrehungen am berg einfach durchbeschleunigt wage ich auch etwas zu bezweifeln, lasse mich aber gerne verbessern
     
    #85
  6. Candy_Kringel

    Candy_Kringel Neuer Benutzer

    Registriert seit:
    20. Feb. 2011
    Beiträge:
    24
    Danksagungen:
    0
    also ich fahre auch den 1.6 l tdi . bin super zufrieden damit .
    verbrauch liegt bei 4,6-6,7 L . jenach fahrweise.
    bis jetzt noch keine probleme gehabt . habe jetzt 28000 auf der uhr , und noch nie öl nachfüllen müssen , seit dem erstem wechsel .
    super motörchen
     
    #86
  7. Luksen87

    Luksen87 Golfumbauinteressierter
    Member

    Registriert seit:
    8. Apr. 2011
    Beiträge:
    157
    Danksagungen:
    3
    Hallo zusammen,
    Also für mich war die laufruhe und der geringe Verbrauch (natürlich auch der Preis) ausschlaggebend, dass ich mich für den 1,6 TDI entschieden habe.
    Es war mir bewusst, dass man sich keine Rakete erwarten darf, aber von der durchzugskraft (finde ich) kann man meine 90ps Version mit einer "angebunden kuh" vergleichen. Da denk ich mir dann wieder, hätte ich mir doch den GTI gekauft.

    Ich hab jetzt ca. 4000 km auf der Uhr, und muss gestehen der fahrspass geht aufgrund der durchzugsschwäche ein bisschen verloren.
     
    #87
  8. Subspecies

    Subspecies Wörtherseefahrer
    Händler

    Registriert seit:
    26. Mai 2010
    Beiträge:
    2.750
    Danksagungen:
    43
    ich will jetz dann auch mal den 1,6er 90PS probieren.DA bin ich ja mal gespannt wie der im Vergleich zu unserem 4er Golf 1,9TDI 90PS is..Ich glaub ja dass der 1,9er besser geht.
     
    #88
  9. KroatienMaik

    KroatienMaik Guest

    Hallo zusammen

    fahre seit 3 wochen ein 1.6 TDI ( mein erster volkswagen ) und bin vollkommen zu frieden ,geringer verbrauch von 5,5 lieter ,leiser motor , der kofferraum häte etwas gößer sein können aber sonst alles ok
     
    #89
  10. insane4ever

    insane4ever Golfumbaufertigsteller
    Member

    Registriert seit:
    18. Juli 2011
    Beiträge:
    549
    Danksagungen:
    29
    Bei euch gibts ja den mit 105ps 1,6l diesel garnicht oder?
    also das will ich mal sehen den 2,0liter der bei 1000u\min im 5gang gut abzieht
     
    #90
  11. Bahamut

    Bahamut Forenbibel
    Member

    Registriert seit:
    14. Aug. 2009
    Beiträge:
    4.106
    Danksagungen:
    3
    Genau das will ich auch mal sehr gerne sehen.

    Sorry, aber du redest dir deinen 2.0TDI schön.

    Fragen wir mal unsere GTD-Fahrer, ob der GTD bei knapp 1000U/min direkt losflitzt. Es haben schon viele geschrieben, das der GTD ebenfalls bei knapp über 1000U/min seine Zeit braucht.

    Ich bin einen 2.0TDI mit 110PS 128g Version gechippt auf 140PS gefahren und direkt mit dem 1.6TDI verglichen. Im unteren Drehzahlbereich, bevor der Turbo einsetzt, ist der völlig identisch gewesen, garkein spürbarer unterschied.

    Man sollte sich nicht zu viel auf die 0,4l einbilden, vorallem nicht, wenn man die abgespeckte 119g Variante fährt.

    Wenn man den 1.6TDI mit dem 2.0TDI 140 oder 170PS vergleicht, dann kann man über so riesen Unterschiede sprechen, aber nicht bei 5PS mehr.

    Wenn der Motor noch eine lange Lebensdauer beweist, dann ist es sicher eine gute Alternative, wenn man auf 35PS, aber nicht auf 2.500€ verzichten kann.
     


    #91
  12. TSI

    TSI Guest

    #92
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 20. Juli 2011
  13. Rlmmp

    Rlmmp Show&Shine-Sieger
    Member

    Registriert seit:
    20. Jan. 2010
    Beiträge:
    1.971
    Danksagungen:
    30
    Sehe ich anders, der 2l TDI hat aufgrund seines Hubraums im Drehzahlkeller mind. 25% mehr Leistung bevor der Turbo einsetzt gegenüber dem 1,6l TDI. Das der GTD etwas träger ist, erklärt sich aus seinem größeren Turbo gegenüber dem 140/110PS Modell.
     


    #93
  14. Subspecies

    Subspecies Wörtherseefahrer
    Händler

    Registriert seit:
    26. Mai 2010
    Beiträge:
    2.750
    Danksagungen:
    43
    ich bin den 140PS im A3 gefahren.Fand den ziemlich lahm.Hatte irgendwie ein ziemlich großes Turboloch.Wär nix für mich.Da gefallen mir die PD Motoren besser.
    Oder halt der 170PS vom GTD.Der is was anderes und geht nen klein bissl besser als mein 1,8TSI.
     
    #94
  15. Bahamut

    Bahamut Forenbibel
    Member

    Registriert seit:
    14. Aug. 2009
    Beiträge:
    4.106
    Danksagungen:
    3
    Bitte fahr doch mal beide direkt hintereinander und vergleiche.

    Auch wenn der auf dem Papier 25% besser stehen sollte, im Alltag wenn man ganz normal fährt, merkt man den Unterschied im Drehzahlkeller kaum bis garnicht.

    Der 2.0TDI wird mit Sicherheit besser gehen, aber da kann man nicht von so riesen Unterschieden sprechen, vorallem nicht wenn es nur die 119g Version ist.

    @Suspecies Solltest vlt. auch über die 105PS Version nachdenken.
     
    #95
  16. Benni112

    Benni112 Golfumbauplaner
    Member

    Registriert seit:
    17. Okt. 2010
    Beiträge:
    686
    Danksagungen:
    62
    Ich bin beide hintereinander 1.6er mit DSG und ohne gefahren den 2.0TDI 119Gramm darf ich mein eigen nennen die 128Gramm Version bin ich auch gefahren. Unterschied bei der 119Gramm version ist nicht Motortechnisch, der Motor ist absolut der selbe kein Unterschied. Der Unterschied liegt darin das der 119gramm nur mit einer mageren Austattung geordert werden konnte was dem Gewicht zugute kommt und ist außerdem auf 195er Leichtlaufreifen und nicht auch 205er Rennbereifung. Das macht die Paar Gramm aus!

    Und ja der Unterschied ist doch sehr groß vorallem im Drehzahlkeller und 400ccm sind ne Menge daraus kann man nen guten Motorradmotor bauen.
    Überleg mal 100ccm drücken mehr auf den Kolben. Während der 1.6er im Unteren Drehzahlbreich sehr träge ist kann man den 2.0 auch mal einfach aufs Pedal dappen wenn ne kleine Steigung kommt, beim 1.6er keine Chance. Und nein ich red mir den Motor nicht schön, aber es ist halt einfach so der 1,6er muss gedreht werden und man muss auch mal zurückschalten da wo man den 2.0 noch mit draufdappen dazu bewegen und das Runterschalten noch abwenden kann.

    Oder warum meinst du warum die in Amerika auf Hubraum stehen? Weil ne 5.7 viel cooler ist als ne 4.0? Nö! Die Kisten kann ich auch noch im unteren Drehzahlkeller gemütlich und niedriger fahren da kommt einfach mehr!

    Und wenn dir das noch nicht reicht dann das
    1.6TDI im 5.Gang bei 120Km/h 2200U/min
    2.0TDI 110PS im 5Gang bei 120Km/h 2000U/min
    2.0TDI 140PS im 6 Gang bei 120Km/h 1800U/min

    Das sind keine Fiktionswerte die habe ich alle bei den Autobahnfahrten ausmachen können. Fahr doch selber mal den 110PS und du wirst überrascht sein das der doch etwas, meiner Meinung nach sogar viel besser geht.
    Ich sag mal so man kann Hubraum eingeschränkt durch Aufladung ersetzen, aber ein Turbo brauchst gewisse Drehzahlen und somit den Abgasstrom, damit er den gewünschten Ladedruck erzeugen kann. Wenn ich unter diesen Drehzahlen fahre also der Tubro nicht voll arbeiten kann dann siegt zwangsläufig der höhere Hubraum das ist Simpel und daran gibts nix zu drehen und wenden!
    Ich würde mir den 1.6er nicht andrehen lassen wollen, der ist mir einfach etwas zu schwach auf der Brust.
     
    #96
  17. TSI

    TSI Guest

    falsch, der 2.0er mit 119 Gramm hatte ein verlängertes Getriebe..Aussattung alles gleich, sogar noch mehr! Sportfahrwerk serie
     
    #97
  18. Subspecies

    Subspecies Wörtherseefahrer
    Händler

    Registriert seit:
    26. Mai 2010
    Beiträge:
    2.750
    Danksagungen:
    43
    @Bahamut

    Wieso?
     
    #98
  19. Benni112

    Benni112 Golfumbauplaner
    Member

    Registriert seit:
    17. Okt. 2010
    Beiträge:
    686
    Danksagungen:
    62
    Es konnte mir noch keiner wirklich genau sagen was der Unterschied ist. Das mit den Reifen stimmt auf jeden fall. Das mit dem Sportfahrwerk halte ich für ein Gerücht. Oder findest du das meiner tiefer als ein Seriengolf liegt?

    Man sieht bei meinem irgendwie von der Höhe keinen Unterschied zum normalen.
    Und das mit dem längeren Getriebe hat nur ber Bluemotion der hat tatsächlich ein längeres 5 Gang. Aber der hat auch 99Gramm Unterschied sind nur 9 Gramm und glaub 0,3Liter Unterschied im Durchschnittsverbrauch.
     
    #99
  20. Luksen87

    Luksen87 Golfumbauinteressierter
    Member

    Registriert seit:
    8. Apr. 2011
    Beiträge:
    157
    Danksagungen:
    3
    Das kann ich dir bestätigen. Ich hatte zuvor einen Passat 1,9 TDI (90 ps), der ging besser als mein 90 Ps Golf.
    Das ist ein kleiner Nachteil von der commonrail Technologie. (Ich finde aber der einzige Nachteil gegenüber PD-Motoren.) Teilschuld hat aber sicher auch der kleinere hubraum.
     
    #100

Diese Seite empfehlen