Hallo Leute, ich möchte mich auch mal zu Wort melden. Ich selbst fahre ja einen 1.6 TDI mit 105 PS, 18" Alufelgen, vollfoliert und mit ein paar Anbauteilen. Ich rechne also meiner wiegt fast genauso viel wie ein Serien 2.0 TDI. Ich fahre jeden Tag von mir nach Koblenz und ggf. noch nach Idstein zu meiner Freundin, das sind dann zwischen 140km - 260km pro Tag. Dabei ungefähr 50/50 Landstraße und Autobahn. Rein subjektiv, und nicht weil ich ein Raser bin, würde ich mir einen 2.0 TDI wünschen, bei momentanen Temperaturen bewege ich mich gemischt zwischen 5,5-7l, wobei ich auf der Autobahn meistens zwischen 140-160km/h unterwegs bin. Wenn ich mal wirklich sparsam fahre ,sprich Tempomat 100-110km/h, dann packe ich natürlich auch die 4,8-5l. Aber sind wir mal ehrlich, kaum einer von uns wird das konsequent machen, damit wird man in der heutigen Zeit ja schon zum Verkehrshindernis. Auf der Landstraße vermisse ich oft die fehlenden 35PS, bergauf tut man sich da manchmal echt schwer zu beschleunigen und muss meist in den 3. oder 4. runterschalten wenn man mal vorwärts kommen will. Dass dabei der Spritverbrauch explodiert brauche ich ja keinem zu erzählen. Auf der Autobahn wird man dann ab ca 130km/h auch leicht unglücklich, da fängt der Kleine nämlich an ordentlich Durst zu bekommen, 140km/h Tempomat sind bei mir 6,0 - 6,2l/100km. Schlussendlich kann ich nur bestätigen was 90% schon gesagt haben, im Stadtverkehr mag der 1.6er unschlagbar sein, aber nur wenn man wirklich lange in und um die Stadt herumkurvt. Bevor er nämlich nicht warm ist spart er auch nicht. Wer also keine hohen Ansprüche an schnell abrufbare Leistung oder Fahrten >130km/h hat, der wird mit dem 1.6er TDI sicher zufrieden sein. Alle Anderen, die wie ich gerne auch mal Gas geben, sollten zum 2.0 TDI greifen, denn wunschlos glücklich werden sie mit dem kleinen Diesel sicher nicht. Grüße Jan
Du bestätigst in etwa dass was ich denke. Ich trete auch gerne mal. Bin vor 2 jahren mit einem Passat Variant 2.0 TDI mit Leuten + Gepäck nach Paris 560km mit 5,5L/100km gefahren. Mit meinem TSI hätte ich locker 1,5 mehr gebraucht. Ich denke dass ich mich irgendwann ärgere wenn ich den schwächeren nehme. Nichts desto trotz schaue ich mir den Bluemotion morgen mal an. Was wird der 2.0 in der Stadt nehmen? Weniger als der TSI...?
M3LON hat noch ne ganz wichtige Sache erwähnt: Wo ich noch im 6 Gang locker mit 80km/h relativ steil bergauf fahre auf meinem Heimweg von der Arbeit musste ich beim 1.6er Leihgolf gar vom 5 (6ten Gang gabs ja nicht) in den 4ten zurückschalten, da der Motor so unruhig und ruckelig wurde. Für Leute, die gerne Schaltfaul fahren ist das also auch noch ein Argument. Es ist natürlich etwas anderes, wenn man direkt auf den 1.6er geht und ihn gewöhnt ist, wenn man aber ein paar Tage vom gewohnten 2er auf den 1.6er ausweicht ist es echt schwierig, sich umzugewöhnen.
Ist der 1.6 im Leon gleich dem im G6? In der Stadt wirkte er recht spritzig und bin nicht über 5,4 gekommen. Aber auf der Bahn habe ich keine Erfahrung. Kommt der 2.0 auf einen ähnlichen Wert?
ich wollte ja nie einen diesel! aber der 2.0 hat mich bei der der probefahrt überzeugt... einmal zum mitnehmen bitte!
Fakt ist, dass wenn ich mal den Bluemotion treten will, dieser mind genau so viel schlucken wird wie der 2.0. Also momentan tendiere ich zum 2.0....auf längere Sicht die sinnvollere Variante.
Mach dir den Kopf net kaputt.Ich sogar als geiziger Schwabe sag dir der Liter mehr oder weniger bei einen TDI ist doch egal.Gönn dir den 2.0 TDI.Der 1.2 TSI zieht viel besser als der 1.6 TDI.Wenn du was sparsames suchst dann hol dir gefälligst kein Golf sondern ein 3L Lupo.Hatte mal mein Vater gehabt.2,8-4L/100km Verbrauchte er bei uns.
Also ich bin sie beide damals Probe gefahren und habe mich für den 2.0TDI entschieden. Der 1.6er ist einfach zu schwach für meine Bedürfnisse, ohne jedoch wirklich eklatante Verbrauchsvorteile zu liefern. Mit dem 2.0TDI verbrauche ich je nach Fahrweise in der Stadt zwischen 5,2 und knapp 8 Liter, wobei bei 8 wirklich reiner Stop-and-Go-Verkehr gemeint ist mit Ampelsprints. Meist liege ich in der Stadt so um die 6 Liter. Außerorts ist der 2.0 wirklich sehr sparsam. Gestern auf dem Weg nach Hause von der Hannovermesse bin ich die 220km immer so schnell gefahren wie es ging oder erlaubt war. Auf freien Stücken 220 nach Tacho und stets zum Beschleunigen auch den 4 oder 5 Gang genommen. Alles andere als eine sparsame Fahrweise also, aber insgesamt habe ich im Schnitt 7,1 Liter verbraucht. (scheiß Baustellen und 120/130er Zonen ) Wenn du es drauf anlegst kannst du auch mit unter 4 Litern auf der Autobahn auskommen, dieses Bild ist kurz vor dem Ziel nach 400km aufgenommen worden:
Und das bei den Temparaturen...nicht schlecht. Wieviel km hattest du da schon gemacht um auf 3,7 zu kommen?
@bennyo83 wie genau ist deine MFA? meine weicht ja um 0,4 ab ich habe es aber auf 3,7l MFA schon nach ~15km geschafft, aber das ist dann die Idealstrecke mit Autobahn hinterm LKW und danach ca. 2km leichtes Gefälle in die Stadt rein, dann stehen bei mir auch 3,7l schon drauf
Dann spricht ja eigentlich alles für den 2.0. Sparsam Cruisen und schneller fahren, aber es bleibt im Rahmen^^
Wie gesagt, dies war nach knapp über 400km Strecke. Aus dem Ruhrgebiet hoch in den Norden in die Nähe von Büsum. Allerdings komplett mit Tempomat auf 100km/h. Also sehr träge. Wir hatten aber Zeit, das Zimmer konnten wir erst nachmittags besziehen. Gute Musik rein, Tolle Beifahrerin und schon kann man auch Tempo 100 ertragen (ab und an). Mein Anzeige ist sehr genau. Kann mich da nicht beschweren. Bislang waren es errechnet immer zwischen 0,0 und 0,2 Liter Abweichung zur Tankfüllung.
Also jetzt geb ich auch mal meinen Senf zum besten. Musste in der Fahrschule notgedrungen ein paar Stunden in den 105 PS Golf fahren, weil der 140PS in die Werkstatt musste. Dieses Erlebnis hat mir deutlich gereicht, er war weder Agil auf der Autobahn noch angenehm zu fahren. Zwischen den beiden Modellen herrscht meiner Meinung nach ein Unterschied wie Tag und Nacht. Fahre jetzt seit ca. 4-5 Monaten einen neuen 2.0 TDI mit 140 PS und habe es noch nicht bereut. Vor 2 Wochen bin ich die Tour Hamburg-München gefahren. Meiste Strecke davon mit Tempomat im 6. Gang auf 140km/h. Ab und an hab ich ihn dann auch mal auf 190 - 200 getreten, wenn ich an einer langen Schlange LKW's vorbei wollte. Nach knapp 800km stand auf der MFA ein Wert von 5,3 Liter / 100km der Tank war nach den 850km so gut wie leer. Also ich denke du machst mit dem 2.0 TDI nichts falsch, vorallem weil du ihn auch gerne mal auf der Autobahn treten kannst, ohne ein Loch im Tank zu haben.
Ja das ist ja der riesen Vorteil vom 2.0 gegenüber dem 1.6er Man kann die Power nutzen, aber muss es nicht. Aber bei 850km und leerem Tank, war der ja vorher nicht randvoll?! Bei dem Verbrauch kommste doch locker über 1000km wenn du 55 Liter drin hast.
wie gesagt, die MFA weicht ja gerne ab, 5,3l halte ich auch für etwas zu schön, zwischen 5.5-6l passt eher und die Tankmenge bestätigt das ja... aber ist ja immernoch sehr gut
Das stimmt allerdings...bei den Geschwindigkeiten lege mein TSI bei locker 7,2-7,5L/100km Wenn der Verkäufer jetzt bei meinem noch bisschen entgegenkommt, dann wirds definitv der 2.0.
Doch Tank war randvoll. War am Vorabend tanken und bin dann nur noch 3km nach Hause gefahren. Es waren aber laut MFA Anzeige noch ca. 60 - 70km Sprit im Tank. Ich gehe davon aus, dass die Anzeige bei mir nicht sehr genau ist. Nach Bericht meines Fahrlehrers sind es bei ihm immer so um die 1150km / Tank gewesen und das obwohl Fahrschüler nicht immer Spritsparend fahren. ADAC gibt sogar über 1200km bei der Motorisierung an. Zu meiner Schande muss ich sagen, dass es mir eigentlich auch egal war ob ich 5,5 oder 6,5 Liter verbrauche. Ich wollte einfach mal schauen wie weit ich mit einem Tank komme ohne dabei sparen zu müssen. Es waren also elektrische Verbraucher an, Radio laut, Klimaautomatik an, Sitzheizung an, Zigarettenanzünder hat mein Handy geladen etc.
Über 1000 habe ich erst 2 mal geschafft, aber tanke ja oft etwas früher. Auf der anderen Seite, ich hatte schon Strecken, da stand die Restreichweite auf fast 1500km, habe es aber nicht so konsequent durchgezogen, so kommt dann doch am Ende weniger raus. Der ADAC testet nach seiner eigenen Norm und bekam 4,9l raus, d.h. 1120km Reichweite und nicht 1200. Siehe: http://www.adac.de/_ext/itr/tests/A..._Highline_DPF/VW_Golf_20_TDI_Highline_DPF.pdf Der 1,6er schafft zwar 1145, aber nur durch den besseren Stadtverbrauch, Land gleich und Autobahn schlechter. http://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...rtline_DPF/VW_Golf_16_TDI_Comfortline_DPF.pdf Und hier noch der BM: http://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...F/VW_Golf_16_TDI_BlueMotion_Trendline_DPF.pdf der dann wirklich etwas sparsamer ist, aber noch träger als der normale 1,6er ist und man sieht ja schon, was einige allein über den schreiben
