Ich bin noch nichtmal über 900 km gekommen. Wie schon geschrieben, wenn man die Mehrleistung abruft, halte ich diese Verbrauchsangabe für etwas gewagt. Die Reichweitenanzeige ist auch eher Mumpitz. Ich bin letzten 50 km Autobahn, extra spritsparend, gefahren und die Restreichweite war bei Ankunft exakt die selbe wie bei Abfahrt. Aber der klare Vorteil vom TDI (egal ob jetzt 1.6 oder 2.0) ist eben, dass man auch mal 170 fahren kann, ohne das die Tanknadel so schnell geht, wie der Minutenzeiger auf der Uhr. Mein Verbrauch bleibt jetzt bei 6,3 Liter stehen und das ist für meine Fahrweise dann i.O. Unter 6 Liter wären auch drin, aber dann maximal Richtgeschwindigkeit.
Nur weil man die Reichweitenanzeige nicht versteht muss man sie nicht als Mumpitz bezeichen... Die Reichweitenanzeige errechnet dir lediglich, wie weit du mit dem aktuellen Durchschnittsverbrauch noch kommst. Beispielszahlen: Du fährst los bei einem Startdurchscnitt von 7 Litern und dir wird eine Restreichweite von 200km angezeigt. Du fährst sparsam und kannst den Durchschnitt auf 5,5Liter drücken. Dann zeigt er dir an das du nach 50 gefahrenen KM eben immer noch 200km fahren könntest; und zwar wenn du deine Fahrweise so beibehältst und im Schnitt eben 5,5Liter weiterhin verbrauchst! Was ist jetzt daran dann Mumpitz? Wer langsamer fährt verbraucht weniger, da du aber ja dabei fährst verlängert sich die Reichweite nicht dabei sondern bleibt gleich... Wenn du dann "Pedal to the Metal" spielst kannst du sehen wie deine Reichweite gleich in 10er Schritten abnimmt im Sekundentakt... und zwar auch schneller als du die Kilometer zurück legst...
@ Matt...also keine 900km mit einer Tankfüllung ist schon recht ordentlich...im eher negativen Sinne^^ Die Schere beim 2.0 scheint enorm, wenngleich in einem akzeptablen Rahmen was Leistung/Verbrauch angeht. Zwischen 4,5 und 6,5 scheint alles möglich
Sowas macht Spaß... 12 Liter auf 200km im Schnitt, dafür dann auch 178km/h im Durchschnitt. Man kann auch Diesel zum Saufen bringen.
Musst nicht gleich rumpoltern. Wollte nur ausdrücken, dass, nur weil die Anzeige mal optimistische 1000 km+ anzeigt, es noch lange keine Aussagekraft auf den Verbrauch haben muss. Hatte auch oft genug 1000 km+ bei vollen Tank stehen. Also z.B. wenn man bei einer Probefahrt mal zufällig bei vollen Tank 1200 km+ oder nur 600 km+ steht, sollte man daraus nicht den Verbrauch ableiten. Die Restreichweite lässt wenig Rückschlüsse auf den Verbrauch zu (um den geht es hier ja überwiegend), aber natürlich auf die mögliche Fahrtstrecke, bis einem der Sprit ausgeht (und selbst in dem Fall, würde ich eher der Tankanzeige vertrauen schenken). Naja, sind etwas über 6 l/100 km. Ist voll im Rahmen. Also alles zwischen 5,5 und 6,5 l /100 km würde ich aus eigener Erfahrung für realistisch halten. Im günstigsten Fall, bei optimaler Strecke und sehr spritsparender Fahrweise auch etwas weniger. Wer überwiegend Landstraße fährt hat vielleicht mal eine 4 vorm Komma.
Fakt ist...wenn man den 2.0 TDI zwischen 95-110 auf der Autobahn bewegt, sind 4-4,5L/100km kein Problem?! In der Stadt sind bei defensiver Fahrweise 5,5-6,0L/100km drin?! Ich könnte mir den Bluemotion holen, aber ich tendiere eher zum 2.0, weil ich auch den Wagen flotter bewegen will, wenn mir danach ist und ich bei 160km/h nicht mit schrecken auf den BC gucken muss. Das jetzt mal so zusammengefasst.... Aber vorallem erstmal ein riesen Dankeschön an euch!! Habt mir grundsätzlich die richtigen Denkanstöße gegeben! Trotzdem werde ich mir den Bluemotion mal rechnen lassen und dann definitv entscheiden.
Passt. Bei Tempo 160 wirst duch auch beim 1.6er keinen Schrecken beim Verbrauch bekommen. Die Vebräuche sind beim Otto-Normalverbraucher fast identisch. Nur das der 2.0TDI einfach mehr Bums hat wenn man ihn braucht. Bei Spritmonitor.de liegen die Mehrzahl der Fahrer wie folgt: 1,6TDI: 5,3 Liter (Schnitt aller Fahrzeuge (699): 5,43 Liter) 2.0TDI: 5,7 Liter (Schnitt aller Fahrzeuge (263): 5,85 Liter) 2.0GTD: 6,3 Liter (Schnitt aller Fahrzeuge (127): 6,51 Liter)
Rein rechnerisch liegt der Verbrauchsunterschied bei 160km/h zwischen dem normalen 1,6er und dem 140PS schon allein ein halber Liter, klar im Alltag ist das dann wieder weniger, weil die Strecke ja selten so durchgezogen wird. Aber wer mal Nachts länger schnell Vollgas mit dem 1,6er und ähnliches Tempo mit dem 140PS Unterwegs ist, wird schon mindestens den halben Liter merken!
Wenn die Differenz bei den beiden ca. 0,4L/100km ist, dann sind es bei 2200km/Monat lächerliche 15€/Monat Wenn es bei den 0,4 im kombinierten Verbrauch bleibt, wäre ich damit zufrieden. Sorry wenn ich 12836mal nachfrage, aber lieber ich frage 12836mal und bin nachher enttäuscht. So kann man zumindest das Risiko minimieren
Das Risiko minimierst du damit, dass du beide Probefährst auf deiner Hausstrecke und die MFA vorher zurückstellst. Dann addiere noch 0,3-0,5 als Abweichung hinzu und du hast deinen Verbrauch. Alles andere ist nur Wortblabla und geht vlt. an deiner Fahrstrecke vorbei. Fahren, gucken, machen!
es wird zu 99% der 2.0. Scheiss auf die 0,5 L/100km... Vertrag liegt schon vor und wartet auf meine Unterschrift. Wenn nicht jetzt wann dann. Ob ich den 2.0 TDI oder den Bluemotion mit 110 auf der BAB bewege...auf die 4,5 komme ich auf jeden Fall.
Aso...ja war in Ordnung. Fast 5 stelliger betrag...ist ok...76tkm gelaufen. TÜV und bremsen vorne wären fallig...die serienmäßigen Seattle nicht mehr drauf. Navi fse ist ausgebaur. Passt
Ich geb mal noch meinen Senf dazu. Ich hab auch den 1.6er TDI, und ich fahre den mit knapp 4,5l auf die Tankfüllung gesehen. Meine Strecke meistens Autobahn, knapp 35km eine Tour.
